医护网

不要埋没V/Q显像，它与CTA等效但辐射却低得多

不要埋没V/Q显像，它与CTA等效，但辐射却低得多（一） (Freeman LM, Don't Bury the V/QScan: It's as Good as Multidetector CT Angiograms with a Lot Less www.yihu.com NuclMed. 2008;49:5-8) 前言 在过去的十年中，先进的CT技术，使得CTA在肺动脉栓塞（PE）诊断方面应用非常成功。这已被临床医师和大多数放射科医师接受，对比于肺通气/灌注（V/Q）显像的不匹配特征，他们更乐于用解剖影像来显示肺动脉是否存在血栓。因此，在过去几年的临床实践中，多层螺旋CT血管造影（MDCTA或CTA）检查的患者增加迅猛，但很少考虑辐射剂量，尤其是年轻女性乳腺的辐射剂量问题。此外，现在已积累了充分证明V/Q显像与CTA一样准确的证据，表面V/Q显像是诊断PE的一种可行显像方法 。 Strashun A博士最近在《J Nucl Med》上发表了一篇评论，关于MDCTA与V/Q显像孰优孰劣问题上，得出的结论是：“如果不考虑MDCTA检查造影剂的过敏反应和肾毒性风险，以及MDCTA检查辐射风险等因素之外，那么在肺栓塞诊断流程中，V/Q显像实际上不会被考虑应用”（2）Strashun提到CTA模式上的问题是与生俱来的，不能够被忽略的。因此，可以很清楚地预见，未来V/Q显像将继续成为PE诊断流程中一个非常重要的部分。除了大量的数据证实V/Q显像灵敏度与MCDTA检查灵敏度相当外，需要更多地关注检查的辐射风险问题（特别是女性乳腺受到辐射的风险问题）。所以，在研究的人群当中，年轻女性是研究的重要组成部分。正如最近美国放射学会（ACR）白皮书（3）中指出的那样，因为每个患者与患者之间的器官吸收剂量是极其不同的，所以吸收剂量的计算也是非常复杂的。4排CT对乳房的辐射估值范围为20-60mSv（4-6），而V/Q显像的辐射估值仅为0.28-0.9mSv（7）。最近Einstein（8）等人评估了64排CT行胸部CTA检查，乳腺接受的辐射量估计为50-80 mSv。这些数据表明两种不同扫描方式之间的辐射量相差65到250倍。通常所引用的平均差异约在70到100倍之间。相对于辐射剂量为3mSv的2个标准体位乳腺鉬靶检查（4），CTA检查辐射剂量要高出其约10至20倍。此外，CTA辐射评估显示CTA增加终生患癌的风险是不容忽视的，尤其是年轻女性的乳腺肿瘤(20岁女性的比例为1/143，40岁女性的比例为1/284）(8)。ICRP出版物中明确指出,CT 检查辐射剂量已超出公众辐射剂量限值，可导致癌症风险增加。我们必须面对这一事实，专业地去解决这一辐射安全问题。ACR白皮书(3)也极其关注这个问题，ACR白皮书着重强调，所有影像科医生应该接受辐射安全防护培训，充分了解每一项检查相关的辐射风险；相应地，临床医生也需要接受相关培训，让他们了解诊断意义相同的其它检查项目选项。当然针对MDCTA与V/Q 显像比较也是至关重要的问题。 Strashun指出，相对于V/Q显像， CTA的优势之一是，可发现绝大部分患者临床症状相关的解剖形态学改变（2）。在CT诊断中，大部分患者的病变与其急性症状无关，例如肺部小结节。但是偶尔发现的夹层动脉瘤和气胸的病灶，还是具有重要临床意义（10）。 当我们选择使用CTA还是V/Q显像时，除了重点考虑辐射安全问题之外，还要注重以下几个因素：(a)结合客观临床评估（预测肺栓塞可能性）和肺栓塞诊断的总体评估，综合考虑各种检查方法孰优孰劣。(b) 两种检查方法是否都可以每周7天和每天24小时的随时应诊。(c) 分析检查结果的医师是否具有相应的专业技能。   组长：程木华 顾问：马寄晓 终审：李春林 秘书：阚英 校译：李沂，程木华，吉爱兵，李林法，朱然，岳殿超，陆克义，李雪娜 翻译：（按字母顺序排列）白侠，胡玉敬，黄晓红，纪滨，靳会宾，靳水，阚英，李飞，李锋，李桂英，李慧，李建，刘超，栾厦，潘青青，邱刚，饶茂华，沈晨天，孙希文，唐毅，王磊，王晓慧，武萍，夏晓天，邢岩，姚晓龙，袁建伟，苑克慧，张茜，张庆，张瑞国，张莺，赵敏，朱辉，朱夏夏